9, pache protopopescu
+031 424 32 25

Viza de flotant: de ce 90 de zile și nu… niciuna?

Alături de colegii de la Forum Apulum, ne dorim ca dreptul constituțional de a vota să nu fie condiționat de niciun fel de limite temporale birocratice, mai ales când ele par a fi alese după ureche. 

Una caldă, alta rece: 

  1. Ne bucurăm că Guvernul PNL dorește să revină la formula alegerilor în două tururi, din aceleași motive pentru care insistam, în 2015, să nu avem tur unic: e vorba de o mai mare reprezentativitate şi legitimitate; de şanse egale pentru partide noi şi independenţi și de mai mult spaţiu pentru crearea consensului. 
  2. Ne întristează însă să vedem că în proiectul de lege înregistrat luni, 20 ianuarie, la Camera Deputaților, apare și o prevedere arbitrară, anume termenul de 90 de zile până la care cetățenii își pot face așa-zisa „viză de flotant”, dacă vor să voteze în localitatea în care stau de fapt. 

Altfel spus, dacă în buletin ai domiciliul în Iași, dar tu lucrezi de fapt în București de 20 de ani și te trezești pe la mijlocul lui martie că vrei să-ți faci ordine în viață și acte… ghinion. Va fi prea târziu ca să poți și în București. Va trebui s-o faci tot la Iași, pe liste suplimentare. 

Nici alegătorii nu par a fi fericiți, așa cum iese din această postare a lui Răzvan Diaconu, care ne explică următoarele: „mie îmi expiră buletinul la finalul lui aprilie. După ce primesc noul buletin trebuie să merg să-mi fac viza de flotant. Dar cum până la alegeri sunt mai puțin de 90 de zile, nu pot vota în București. Chiar dacă stau aici de peste 10 ani și în vreo 8 din ei am avut viză de flotant. Toate astea pentru că îmi expiră buletinul în această perioadă crepusculară”

De ce această prevedere?

Am citit expunerea de motive și tot nu înțelegem de ce autorii insistă cu termenul de 90 de zile, după ce au apărut în spațiul public numeroase poziții „împotrivă”, bine argumentate. Ne raliem și noi la majoritatea acestor opinii, în esență pentru că măsura vine în detrimentul dreptului de a vota al alegătorilor, credem noi.

Însă PNL crede că măsura în cauză va preveni distorsionarea alegerilor la nivelul comunităților locale, va eficientiza desfășurarea procesului electoral, va stimula depunerea candidaturilor, în special în localități mici și va limita situațiile de turism electoral.

Noi vrem ca instituțiile abilitate, în cazul în care observă iminența unor riscuri care ar periclita procesul electoral, să adopte măsuri de altă natură ca să le înlăture, și nu măsuri care ar duce la îngreunarea exercitării dreptului de vot.

Mai mult, nu vedem necesitatea implementării unei astfel de măsuri pe motiv de „turism electoral”, în condițiile în care există SIMPV, acel sistem informatic de monitorizare a prezenței la vot și de combatere a votului multiplu.

Calcule:

Dacă actualul proiect de lege ar intra în vigoare până sfârșit de ianuarie sau început de februarie, cetățenii care nu au depus actele pentru obținerea vizei de flotant ar mai avea timp să o facă doar până în jurul datei de 7 martie.

Considerăm că acest interval – o lună de zile – este insuficient pentru ca modificarea legislativă să devină cunoscută tuturor celor direct afectați.

Este greu de apreciat care limită temporală ar fi democratică și care nu, așa că solicităm PNL să renunțe la această barieră temporale birocratică.

Reamintim că, în prezent, legea nu prevede un termen pentru obținerea vizei de flotant, ci prevede doar un termen de 45 zile ca cei care și-au stabilit reședința în circumscripția electorală în care au loc alegeri să ceară înscrierea în Registrul electoral.

Related Posts

Comments (1)

Vis-a-vis de obligativitatea de a vota in localitatea unde ai domiciliul declarat:
1. nimeni nu se poate deroba de necunoașterea legii;
2. cred că este deja cazul să fim mai responsabili. Cum îți poți permite să ceri responsabilitate, corectitudine, promptitudine, etc factorilor de conducere/reprezentanților instituțiilor de stat, dacă tu însuți nu ești capabil să urmezi un minim de reguli ?

Vis-a-vis de problema studenților:
1. var 1 – student anul 3sau 4, fără viză de flotant, care este posibil să nu rămână în București ptr ca:
a) pleacă din țară. Majoritatea tinerilor declară că vor să plece din țară. Unde se vor duce, oare nu-și vor declara domiciliul ?
b) – pleacă în localitatea de domiciliu.
rezultă că va exista un primar ales de cineva care nu se va chinui în București în anii perioada următoare (și cu șanse de realgere – v. Firea).
2. var 2 – daca are viză cam tot același lucru, dar măcar a făcut un efort. A urmat o regulă/a aplicat o lege/și-a conștientizat obligațiile.

Concluzie: dacă ai stat n-(20) ani în București fără viză, probabil că ai vrut în orice clipă să pleci.
Și a propos, nu ne apucăm să facem și noi puțină ordine și disciplină în țara noastră.

Leave a comment